國家機關(guān)的高級官員(以下簡稱高官)是治黨治國的中堅力量，其中絕大多數(shù)人扎實貫徹執(zhí)政為民宗旨，積極落實科學發(fā)展觀，勤政廉政恪守職業(yè)道德，以身作則起到了榜樣作用。同時須承認，高官中也存在各種錯誤思想行為，特別是腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，說明對身處治國理政關(guān)鍵崗位的高官進行監(jiān)督十分必要。但是，對高官的監(jiān)督卻是薄弱環(huán)節(jié)，如果高官還是“一把手”，則監(jiān)督難度更大，以致腐敗分子都有體會。例如腐敗分子江西省原副省長胡長清被執(zhí)行死刑前曾哀嘆，“假如江西的新聞媒體能夠像美國記者曝光克林頓那樣，敢于報道我的緋聞，我不至于落到死刑的地步”;再如犯受賄罪的云南省原省長李嘉廷在懺悔中說：高級干部本應成為被監(jiān)督的重點，但從這幾年我自己的切身體會來看，不但未成為重點，往往變成了薄弱點，甚至是盲點，下級不敢監(jiān)督，同級不好監(jiān)督，上級難以監(jiān)督。

　　我們已經(jīng)制定了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等一系列相關(guān)制度，但是提高制度的實效性，完善和落實對高官的監(jiān)督，還有許多必要的工作。其中包括必須糾正一個認識誤區(qū)，即迷信高官人品一定優(yōu)秀，自律一定嚴格，決策一定正確。存在這種認識，固然有黨與政府公信力及絕大部分高官素質(zhì)較高的因素，也不排除有公民意識缺乏和高官普遍與公眾距離較遠，對高官正面宣傳多，批評質(zhì)疑少，左右了社會認知的因素。應該明確，對高官迷信是根據(jù)官員級別，判斷出現(xiàn)錯誤或腐敗可能性的思維，本質(zhì)上不離變相的官本位意識，理論上缺乏正當性，事實上缺乏真實性，實踐上缺乏合理性。任何人，無論是體制內(nèi)的上級、同級或下級，還是體制外其他公民，都不應迷信高官的自律能力，低估高官濫權(quán)的可能性，必須清醒、理性、務實地認識監(jiān)督高官問題。理由如下：

　　從歷史看。在我們黨的革命斗爭史中，黨的高級領(lǐng)導人經(jīng)受不住考驗而叛變，時有發(fā)生。解放戰(zhàn)爭時期，重慶市委書記劉國定、副書記冉益智，被敵人抓捕后都馬上成為叛徒，出賣了組織和大量同志。有鑒于此，被敵人關(guān)押在重慶“白公館”的革命先烈，對黨組織提出了“獄中八條意見”，其中就有“注意防止高級領(lǐng)導成員的腐化”、“對上級領(lǐng)導也不要迷信”、“注意黨員，特別是領(lǐng)導干部的經(jīng)濟、戀愛、生活作風問題”等內(nèi)容。在新中國建立后，“意見”的現(xiàn)實意義絲毫不減，因為黨內(nèi)依然還存在高官腐化變質(zhì)的問題，劉青山張子善就是典型。至于在上個世紀十年內(nèi)亂中，一些高官胡作非為、犯下禍國殃民嚴重罪行的歷史教訓更不應忘記。

　　從現(xiàn)實看。當前腐敗現(xiàn)象多發(fā)高發(fā)，其中高官腐敗也讓人觸目驚心。據(jù)最高人民檢察院歷年向全國人民代表大會所做工作報告等資料粗略統(tǒng)計，新世紀以來，涉及職務犯罪的省部級高官達70余人，涉案數(shù)額最高達上億元。同時，許多貪官可以長期隱藏潛伏。曾有媒體分析，1991年至2004年審判后經(jīng)媒體公開的200個典型腐敗官員案例中，60%的貪官潛伏期都在5年以上。黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝，賣官歷史達10余年;廣東省韶關(guān)市公安局原局長葉樹養(yǎng)，貪腐時間長達20年。腐敗分子在被查處前，都給人以正面的形象，所以邊腐邊升的現(xiàn)象較為普遍。迷信高官，既不利于公務人員隊伍建設，糾正不良傾向，也容易對處于腐敗潛伏期中晉升高位的腐敗分子產(chǎn)生麻痹。

　　從規(guī)律看�！皺�(quán)力導致腐敗，絕對權(quán)力導致絕對腐敗”，即沒有制約和監(jiān)督的權(quán)力，勢必會被濫用，是一個客觀規(guī)律。對客觀規(guī)律不能只從理論上做抽象肯定，不應回避具體問題和具體對象。破除迷信，對權(quán)力也會腐蝕高官形成腐敗的可能性保持警覺，是求真務實，認識和尊重客觀規(guī)律的表現(xiàn)。有此基礎，方可找出和適用有效方法，遏止不正之風和消極腐敗現(xiàn)象。

　　從人性看。高官不是完人，對錯誤和腐敗沒有天生的免疫力，他們同樣有怕艱苦愛享受的人性弱點，在面臨利益誘惑時，心靈同樣會沾染污穢，心理同樣會希圖僥幸，行為同樣會違法違紀。在一些高官中不同程度存在官僚主義、迷戀特權(quán)、作風霸道、政績至上、工作漂浮、樂于折騰等不良傾向的事實，也說明了這點。一個人之所以能夠堅持清正廉潔，取決于道德修養(yǎng)的程度，而非工作年限、經(jīng)驗、能力乃至級別，年輕的雷鋒雖然在后者與高官無法相比，但道德修養(yǎng)水平與腐敗高官卻有霄壤之別，是所有高官學習的榜樣�？梢姡�就道德修養(yǎng)而言，高官并不必然具有優(yōu)勢。

　　從制度看。列寧說：“把希望寄托于人的優(yōu)秀品質(zhì)上，這在政治上是不嚴肅的�！庇弥贫燃s束監(jiān)督權(quán)力，才能“把權(quán)力關(guān)在籠子里”，使權(quán)力只能為民所用。只有從英國學者大衛(wèi)嗐休謨提出的“無賴原則”，即誰都有做壞事的可能性出發(fā)制定制度，并覆蓋和落實到所有掌權(quán)者，包括每一名高官，才能使制度真正發(fā)揮作用而避免形式化、口號化弊病。如果抱有迷信高官的心理，制度設置就不會完善，執(zhí)行就不會嚴格，民主監(jiān)督就會形成對下不對上，而破壞監(jiān)督制度的完整性、全面性、普適性和嚴肅性。

　　觀念是行為的先導，為實現(xiàn)對權(quán)力的有效監(jiān)督，提高黨風廉政建設水平，應該樹立以下觀念。

　　監(jiān)督是人民的憲法權(quán)利。人民是國家的主人，官員是社會公仆，雙方的主仆關(guān)系永遠不能改變，主人對公仆保持警惕，實施嚴格的監(jiān)督，是不可剝奪的憲法權(quán)利。因為權(quán)力是人民賦予，高官的權(quán)重影響大，能否正確行使，關(guān)涉人民福祉，人民當然不能不聞不問。官員不論級別多高、能力多強、政績多大，都不能享有凌駕人民之上、不受約束和監(jiān)督的特權(quán)。一個實行民主法治，追求公平正義的社會，不應有引導或鼓勵迷信高官的輿論市場，更不應任用鼓吹并享受這種迷信的官員。推進政治文明建設，必須解放思想，擺脫迷信高官的思維，樹立和強化下列公民意識：在監(jiān)督制度面前任何官員都沒有例外，任何組織或個人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，約束和監(jiān)督權(quán)力，既是維護公民利益的需要，也是公民的絕對權(quán)利。

　　監(jiān)督有利于維護權(quán)威�！饵h章》規(guī)定：“要保證黨的領(lǐng)導人的活動處于黨和人民的監(jiān)督之下，同時維護一切代表黨和人民利益的領(lǐng)導人的威信”，可見破除迷信高官意識加強監(jiān)督與維護領(lǐng)導者權(quán)威，二者目標一致沒有矛盾。權(quán)威不是人封的，需通過高質(zhì)量工作取信于民而贏得，如果沒有監(jiān)督，促使領(lǐng)導者改進工作，防止失誤、錯誤乃至腐化，就無法保證工作質(zhì)量高效果好。加強對高官行使權(quán)力的約束和監(jiān)督，防止出現(xiàn)濫用權(quán)力侵犯人民利益的錯誤或腐敗行為，可以保障執(zhí)政活動堅持為民、清廉和公正，只會加強而不會削弱領(lǐng)導者的權(quán)威。

　　監(jiān)督才體現(xiàn)真正的尊重。我們要建設人們互相尊重，穩(wěn)定有序的和諧社會，在這個意義上，基于人格平等和支持為民執(zhí)政維護社會秩序的認識，尊重高官正當和必要。但真正的尊重是平等對待高官，認真履行憲法、法律和道德義務，支持、服從依法正當實施的公務活動，充分行使合法權(quán)利，幫助官員正確行使職權(quán)避免犯錯甚至犯罪。相反，迷信高官放棄監(jiān)督，任由高官自行其是，則既損害了公民的尊嚴和正當權(quán)利，也扭曲了高官應有的形象，與尊重無關(guān)而是不負責任。

　　監(jiān)督是對自律的支持。監(jiān)督制度的他律和自律是相輔相成的關(guān)系，他律的制度需要自律給予完善和落實，但也是對自律的支持和保障，二者不可偏廢。從普遍規(guī)律看，有監(jiān)督則自律強，只靠自律則自律亡，強調(diào)自律不等于可以輕視他律，強化他律，并不否定自律的意義，所以，對嚴格自律的高官也不能放松制度監(jiān)督。高官是公眾人物，為有效監(jiān)督，必須限制高官的隱私權(quán)，增加信息透明度去除神秘化，縮小官民距離。社會各界公眾人物的隱私權(quán)被限制，而高官卻可以特殊，不但顯失公平，而且破壞官民關(guān)系和制約監(jiān)督權(quán)力的制度，自然不利于自律。

　　綜上，為促進黨風廉政建設和反腐敗斗爭不斷取得新成效，全社會都應該明確監(jiān)督力度不能受官員級別所限，從而建立、完善和落實管用的制度，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使監(jiān)督高官成為實然常態(tài)。