數(shù)年之前，我在上海第一財(cái)經(jīng)頻道看見了紀(jì)錄片《激蕩三十年》。當(dāng)時(shí)的心情就頗為激蕩。
說實(shí)話，中國(guó)的財(cái)經(jīng)節(jié)目和財(cái)經(jīng)書籍，除開專業(yè)人士，能夠引發(fā)公眾興趣的實(shí)在不多。除了赤裸裸的金錢欲望之外，整體人文精神的缺乏，便是其致命傷。
當(dāng)然，我后來(lái)才知道，它改編自一本同名書，作者是吳曉波�？赡艹龊醵鄶�(shù)人所料，吳曉波竟然溯源而上，將中國(guó)的企業(yè)史推演至中國(guó)文明的源頭，其后出版了《跌宕一百年》以及最近新出的《浩蕩兩千年》。
我之所以喜歡吳曉波，包括他曾在《第一財(cái)經(jīng)周刊》的“企業(yè)史筆記”專欄，端在于他研究財(cái)經(jīng)，文章中卻并沒有一股子金錢沖動(dòng)，反而，其間總是充盈著對(duì)制度的詰問與人文精神的慈悲。
《浩蕩兩千年》自然也不例外。吳曉波基本上是用了整整一本書，梳理緣何在中國(guó)兩千年的文明中，中國(guó)的企業(yè)總在王朝的政令中沉浮，“從來(lái)沒有當(dāng)過主角”。而如同在《激蕩三十年》中所論述的一樣，中國(guó)企業(yè)總是背負(fù)沉重的原罪：幾乎所有人的發(fā)家史，均和政府之間有著不清不白的關(guān)系。中國(guó)企業(yè)說到底乃是風(fēng)箱老鼠，被政權(quán)視同家奴與錢囊，而民眾仇富成性，王朝變亂之時(shí)，“打土豪分田地”首當(dāng)其沖者便是他們。
吳曉波的書顯然是有鋒刃的。恰如其在前言中言辭犀利道：“世界上最大的貪婪，其實(shí)是制度的貪婪�！倍鴥汕曛袊�(guó)企業(yè)可謂的血淚史，便是王朝政權(quán)如何砍殺與羞辱企業(yè)家的歷史。時(shí)光演進(jìn)至今，福布斯富豪榜上眾多名字如同流星劃過，不就是歷史戲碼的重復(fù)上演?
然而，現(xiàn)象與結(jié)論昭然，洋洋300頁(yè)巨著看下來(lái)，我卻頗為迷惑。吳曉波明確指出，中國(guó)工商業(yè)在世界范圍內(nèi)亦是早慧，而早在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，重商也是國(guó)家政策，管仲范蠡都曾有扶植企業(yè)政策，為什么反而到了其后，國(guó)營(yíng)企業(yè)的興盛與貶抑私人企業(yè)的歧視愈演愈烈?難道中國(guó)人天生仇視企業(yè)與企業(yè)主?
吳曉波是我復(fù)旦新聞學(xué)院的同門師兄，我便算是僭越一回，提出一些見解，算是對(duì)師兄的質(zhì)疑與就教吧。
我以為吳曉波在書中非常準(zhǔn)確地指出，中國(guó)大一統(tǒng)的政治制度與補(bǔ)足國(guó)庫(kù)所需，乃是長(zhǎng)期貶抑與剝奪私營(yíng)工商主的一大肇因。然而，這依然是現(xiàn)象，而不能說明中國(guó)政權(quán)對(duì)于商業(yè)天然貶斥的根本原因。
要回答這個(gè)問題，恐怕需要跳出純粹企業(yè)與財(cái)經(jīng)的視角，而代入其它學(xué)科的研究成果。1997年普利策獎(jiǎng)獲得者、加州大學(xué)洛杉磯分校教授賈瑞德•戴蒙德在《槍炮、病菌與鋼鐵》中曾比較歐洲與中國(guó)的地理。他認(rèn)為，中國(guó)某種程度上乃是一個(gè)大陸孤島。其北鄰極寒、西靠高原，南面是無(wú)限延伸的海與島，而東面則是浩瀚太平洋。在這個(gè)孤島之中，是從南至北幾乎貫通的連續(xù)耕作地。而歐洲則整個(gè)是破碎的地形，在地理上幾座高山將這個(gè)歐洲分割成了幾個(gè)大塊。這種地理?xiàng)l件造就了一個(gè)宿命的結(jié)果：大陸孤島形成了統(tǒng)一國(guó)家，而歐洲地形導(dǎo)致了地域分裂。
這與商業(yè)有何關(guān)系?歐洲由于地形的破碎，除了偶然性因素包括亞歷山大大帝的出現(xiàn)之外，其多數(shù)的時(shí)間內(nèi)，乃是分割成不同的政權(quán)。任何一個(gè)小政權(quán)都無(wú)法依靠本身的資源形成獨(dú)立的供給系統(tǒng)，于是商業(yè)交換成為必然。商業(yè)停滯意味著國(guó)家的衰亡。在長(zhǎng)期的博弈中，商人擁有了與國(guó)王對(duì)話的權(quán)力。
而中國(guó)龐大的孤島與連續(xù)耕作地的現(xiàn)實(shí)，其物產(chǎn)與資源的豐富程度，使其在系統(tǒng)內(nèi)形成了充足的物品供應(yīng)，無(wú)假外求。因此，所謂輝煌的絲綢之路，所進(jìn)口的產(chǎn)品根本也是與國(guó)計(jì)民生基本無(wú)涉的產(chǎn)品。在中國(guó)，國(guó)際商業(yè)交換并非必然。
西、北異族的入侵，邊疆缺乏天然屏障的事實(shí)，使安全成為這個(gè)連續(xù)耕作區(qū)的第一需求，因而中國(guó)一直有著統(tǒng)一國(guó)家的內(nèi)在沖動(dòng)。統(tǒng)一國(guó)家意味著大一統(tǒng)管理。資源的統(tǒng)一管理和控制能夠保證長(zhǎng)效的安全，資源的分散反而是對(duì)安全的威脅。因而，對(duì)于中國(guó)而言，大一統(tǒng)的國(guó)家管理方式，乃是符合其地理區(qū)域的根本特性的。于是，在中國(guó)，穩(wěn)定是壓倒一切的大事。工商業(yè)的發(fā)展，是末梢，而非根本。這也是兩千年來(lái)中國(guó)知識(shí)階層的共同認(rèn)識(shí)。
自然，大一統(tǒng)政權(quán)有其自然發(fā)展路徑，越往后，越內(nèi)生，越閉塞，無(wú)論從政策層面，還是從思想層面。吳曉波書中所一再提及的中央與地方之間的矛盾與博弈，都不過是大一統(tǒng)政權(quán)不斷自我調(diào)適和完善的過程。至明清之際，專制制度臻于極致，閉關(guān)鎖國(guó)成為現(xiàn)實(shí)，不過都是這種政制模式的內(nèi)在邏輯。
看起來(lái)這是地理決定論，然而符合科學(xué)論證。
但是，奇怪的是，恰如吳曉波在書中所提及，中國(guó)的工商業(yè)每過一陣子，都會(huì)有一場(chǎng)爆發(fā)。況且，中國(guó)的工商業(yè)發(fā)端，早在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，已達(dá)盛景，司馬遷的《貨殖列傳》，乃是中國(guó)工商業(yè)的一株奇葩，到后世，也未見工商與企業(yè)如此自由與繁榮的景致。這又如何解釋?
初民時(shí)期，大一統(tǒng)國(guó)家并未形成。周朝末期的春秋戰(zhàn)國(guó)，王國(guó)林立，各成一體。這就如同歐洲的常態(tài)，每一個(gè)王國(guó)無(wú)法形成獨(dú)立的供給系統(tǒng)，惟有依靠商業(yè)進(jìn)行。因而，此時(shí)企業(yè)壯大，商人�？膳c國(guó)王博弈，就在于商業(yè)決定國(guó)家之命脈。其后的歷史，每每分裂就意味著工商業(yè)之壯大，愈分裂，工商愈繁榮，商人愈坐大。一入統(tǒng)一國(guó)家，商人便如同豬羊，任人宰割。沈萬(wàn)三亂世致富，敢與朱元璋笑對(duì);而其子沈文度和平時(shí)期匍匐見官祈命，不正因?yàn)槿绱?
