最近，呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂的聲音又開始高漲。1月11日，李方平等八位律師、學者上書國務院，認為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分，要求變更之。深圳四位人大代表提議用“援建者”來代替“農(nóng)民工”稱謂。之前的11年12月，河南中牟縣還把“農(nóng)民工”三個字換成了“新型合同工人”，認為這樣能消除歧視。(1月12日《大河報》)
要求改變“農(nóng)民工”稱謂的常見理由是說它有歧視之嫌，再或者就將改變稱謂與增進農(nóng)民工權益的改革路徑捆綁起來，意即這是讓農(nóng)民工更好融入城市的第一步，好像不先變更稱呼，相關政策就會難產(chǎn)。
“農(nóng)民工”的說法有歧視嗎?支持變更名稱的人似乎都覺得有。然而，事實上呢，它本身不過是個中性的名詞�！稗r(nóng)民工”說白了就是“進城務工的農(nóng)民”的簡稱，這一說法通俗形象，短短三個字就概括了該群體的身份和生存特點。首先，前綴是“農(nóng)民”，說明他們的本質(zhì)身份還是農(nóng)民;其次，后面的“工”字，即“工人”之意，則勾勒了在轉型期隨著城鎮(zhèn)化的進程他們背離鄉(xiāng)土進入城市工業(yè)文明的身份嬗變。結合起來，稍稍識字的人一看便知道這到底是怎樣一群人。
最好的語言也許就是經(jīng)過了生活淬煉和無數(shù)次口耳相傳后所遺留下來的那一個，明白曉暢，又烙印著歲月的滄桑。從這個角度說，“農(nóng)民工”這一稱謂只是人們出于交流、溝通的方便所自然生造的一個名詞，它非但沒有什么歧視的“原罪”，還能使傳播的效率大大提高。試想一下，如果是用“援建者”“新型合同工”等來替代，這些詞本身由于抽象度太高就滿是佶屈聱牙的別扭勁。比如，“援建者”有很多，可以是出身城市的工人，也可以是知識青年投身北大荒那種，自然也包括農(nóng)民工，囊括的范圍太廣，作為一個特定階層的稱謂，在書面和口語中表達都不甚理想，顯得拗口而費解�！靶滦秃贤ぁ本透遣恢屏�。
“農(nóng)民工”一詞描摹的是這樣一群人。他們來自農(nóng)村，與泥土朝夕相處的日子一去不復返了，經(jīng)濟改革的大潮將這群勤勞樸實的人卷入了城市的鋼筋水泥奏出的節(jié)拍中，他們遠離了血緣宗族連綴起的家園，在流水線上，在轟鳴的工地，在車水馬龍的路旁，在簡陋偏遠的城中村，他們的汗水和淚水構成城市燈紅酒綠外那一抹難忘的注腳。
他們是農(nóng)民工，遠離了鄉(xiāng)土，寄居在城市，泥土的記憶漸漸淡去，城市的節(jié)奏讓他們也開始孕育夢想，小小的卻是那么興奮而鄭重，他們想憑自己的智慧和勤勞來成為城市的一員。然而，冰冷的現(xiàn)實，堅硬的二元壁壘，讓他們稚嫩的夢想屢屢受挫，他們只能以邊緣人的身份在白日里揮汗如雨，在夜晚的霓虹燈下嗟嘆憂傷。
“農(nóng)民工”，多么貼切地敘述了他們身份和內(nèi)心的雙重無奈，“工作上是城市工業(yè)文明的子民，身份上卻仍是鄉(xiāng)土世界的舊臣”，如無根之浮萍心靈難覓定所。這種種情狀和刻印在整個群體心頭的傷痕，還有哪個詞能比“農(nóng)民工”寥寥三字抒寫得更為入髓銘心。
言必稱“農(nóng)民工”的稱謂里有“歧視”的人，不敢抹殺他們替農(nóng)民工兄弟著想的良苦用心，但我也不揣冒昧地說，“道學家從《紅樓夢》中看到了淫，流言家看見了宮闈秘事”，偏執(zhí)地要從“農(nóng)民工”一語中讀出“歧視”，也許恰恰是一種歧視。如何讀解“農(nóng)民工”的確關乎心靈，有人嫌農(nóng)民工臟不讓他們上公交，好心的農(nóng)民工讓了座，他們也不坐。心頭構筑的城里人“高鄉(xiāng)下人一等”的傲慢城堡一日不推倒，就是將“農(nóng)民工”改稱“最可愛的人”，他們依然會遭到冷眼和白眼。
為改變“農(nóng)民工”稱謂布上一個“改善農(nóng)民工在城市權益”的絢麗立論，看起來亦體恤周全，然而，終不過是個無關痛癢的噱頭把戲，改名與“讓農(nóng)民工享受更多基本公共服務”又有何干?顧左右而言他，空落得個錦言蜜語的繡花承諾，要緊的反而成了遙不可兌的空頭支票。
“農(nóng)民工”這三字名稱，是時代的自我言說，直抵身份的根本，市井白話的意味又讓它多了許多生活的年輪，即便背后有苦澀的無奈和憂傷。然而，我們又有什么理由去背叛這個堂堂正正的名稱所記錄下的時代悲情�！稗r(nóng)民工”的稱呼沒有原罪，別再用一廂情愿的意淫去綁架，它需要“自由”。
